字級設定:
[Ctrl] + [+]:可放大字體,
[Ctrl] + [-]:可縮小字體
效力及拘束力
  • Q1.評議委員會作成之評議決定是否有拘束力?

    1.金保法第29條第2項規定:「金融服務業於事前以書面同意或於其商品、服務契約或其他文件中表明願意適用本法之爭議處理程序者,對於評議委員會所作其應向金融消費者給付每一筆金額或財產價值在一定額度以下之評議決定,應予接受;評議決定超過一定額度,而金融消費者表明願意縮減該金額或財產價值至一定額度者,亦同。」而前述之一定額度(10萬及100萬),係金管會於104年12月9日以金管法字第10400555310號函予以核定公告。
    2.從而,評議委員會作成之評議決定,主文若為一定額度以下之金錢給付,則評議決定對於已簽具同意書之金融服務業有約束力,然金融消費者仍有選擇接受或拒絕之權利。若金融消費者不接受評議結果,仍可循求其他救濟途徑。

  • Q2.評議書經法院核可之效力?

    金保法第30條第4項規定,評議書經送法院核可者,與民事確定判決有同一之效力。當事人就該事件不得再行起訴或依本法申訴、申請評議。

  • Q3.評議成立之評議書,如未送請法院核可,效力為何?

    評議成立其性質為和解契約,縱未送請法院核可,兩造仍應依據評議成立之內容履行。

  • Q4.評議書經法院核可後,得否撤銷?

    1.評議書經送法院核可者,與民事確定判決有同一之效力。
    2.依金保法第30條第5項之規定,評議書經法院核可後,依法有無效或得撤銷之原因者,當事人得向管轄地方法院提起宣告評議無效或撤銷評議之訴。

  • Q5.保險公司以保險法第64條行使解除權,評議決定如認金融消費者有理由,是否有拘束力?

    依據金保法第29條第2項規定,出具事前同意書之金融服務業對於金額或財產價值於一定額度以下之評議決定,應予接受。惟評議決定如僅涉及相對人契約解除權之行使不當而為有利申請人之認定,因非屬金額或財產價值之請求,故金融服務業得不受拘束。

  • Q6.為何特別補償基金不屬於金融服務業?

    1.依據金保法第3條第1項規定,金融服務業包括銀行業、證券業、期貨業、保險業、電子票證業及其他經主管機關公告之金融服務業,是故,特別補償基金非屬金保法所稱之金融服務業。
    2.特別補償基金係依強制汽車責任保險法所成立之財團法人,其設立目的係為使汽車交通事故之受害人可以獲得補償。本中心受理以特別補償基金為相對人之爭議案件,係作成調處建議,對特別補償基金並無強制拘束力,故特別補償基金仍可就本中心所為調處建議選擇拒絕或接受。

1 / 2
ControlName List4
瀏覽人次:16076